Каким требованиям должно соответствовать качественное обустройство скважины? Может ли недорогое решение в чем-то превзойти более дорогой вариант? Домовладельцу, пробурившему скважину, для обустройства обычно предлагается кессон или скважинный адаптер. Давайте сравним оба варианта с точки зрения особенностей конструкции, удобства использования и ремонта, надежности и цены.
| Критерий сравнения | Стальной кессон | Скважинный адаптер |
| Гидравлическая часть размещена ниже уровня промерзания | Да | Да |
| Размещение мембранного бака и автоматики. | В кессоне, в доме. | Только в доме. Мембранный бак займет 1 м кв. полезной площади. |
| Возможность слива воды из системы водоснабжения | Да | Только в новых моделях адаптера. |
| Герметичность системы водоснабжения | Да | Да, но раз в 5-7 лет нужна замена уплотнительных колец. Герметичность разъемного соединения снижается после каждого разбора адаптера. |
| Оперативная замена скважинного насоса | Да | Да, но детали адаптера могут "прикипеть" друг к другу, что затруднит демонтаж. |
| Большая глубина опускания насоса | Да | Не более 70 м. Адаптер не выдержит вес водоподъемного оборудования. |
| Обслуживание и ремонт скважины | Да. Удобно и оперативно, без подготовительных работ. | Нет. Только после земляных работ и демонтажа адаптера. |
| Поливочный кран | Да | Нет. Отдельный вывод из дома. |
| Разъемные соединения в недоступных местах | Нет | Да. 3 разъемных соединения в недоступных местах, этот факт может снизить надежность и ремонтопригодность. |
| Цена | Высокая | Низкая |
Вывод: Что же выбрать? Собранные в таблице отличия кессона и адаптера показывают, что более дорогой кессон обеспечит Вас важными преимуществами, которых нет у адаптера.
